Hva er vitsen?
Ingenting holder du redusere kostnadene ved medisinsk malpractice. Det føles som mσten iblandt gjør det ikke?
Dessverre, for mange risiko ledere, som er ikke så langt unna mark. Hva de gjør fungerer ikke.
Vi kan peke til andre bransjer, grådig advokater, forsikringsselskaper som prøver å gjøre for tap i aksjemarkedet. Men det er problemer innenfor medisinsk praksis for.
En studie publisert i arkivene for indremedisin viste at mange ledere for handlinger-risiko tar faktisk backfire(1). De skaper mer risiko og drive opp kostnadene.
Problemet er ikke risiko-ledere. Det er myter om medisinsk malpractice som dominerer Legemiddelindustri. Tre myter er spesielt felles og kostbare.
Myte # 1: Medisinsk uaktsomhet fører til medisinsk malpractice krav
Hva kan være mer logisk?
Det er en konklusjon basert på fornuft og støttet av data fra to store studier utført ved Harvard forskere over siste 20 årene.
Én prosent av sykehuset besøker slutten i medisinsk uaktsomhet. Og den skadde én prosenten er 20 ganger mer sannsynlig å hevde medisinsk malpractice enn er den andre 99 prosenten.
Så pasienter skadet gjennom feil må kjøre malpractice krav, rett? Feil.
En fersk rapport fra forskere ved Harvard School of Public Health(2) avslørt at fire av fem pasienter som filen medisinsk malpractice hevder ikke blitt skadet gjennom uaktsomhet. Og det store flertallet av pasienter som har lidd uaktsom skaden saksøke ikke.
Myte # 2: Medisinsk malpractice påstander er tilfeldige handlinger
Hvis medisinsk feil ikke drive malpractice krav, hva betyr? Kanskje er krav helt uforutsigbar.
De er ikke skjønt. Skadet pasienter er 20 ganger mer sannsynlig å saksøke enn er pasienter som ikke er skadet. Og det er sammenhenger som er langt sterkere at vi vil diskutere i et minutt.
Myte # 3: Medisinsk malpractice krav er arkivert av opportunistisk pasienter
Utvilsomt er noen. Jeg har hørt fra risiko ledere, spesielt i økonomisk deprimert områder som føler klemme fra pasienter som bokstavelig talt faller i parkeringsplassen. Personlige anekdoter som disse kan selv være misvisende.
Ifølge Beckman og kolleger i arkivene av interne Medicine(3) er realiteten at de fleste pasienter saksøke grunn av emosjonelle feil. De føler øde, føler sine synspunkter ble devaluated, føler at informasjon ble levert dårlig og føler deres lege kunne forstå deres perspektiv.
Og dette er grunnen strategiene forfulgt av mange risiko ledere backfire. De har blitt ledet til å tro at opportunistisk pasienter nytte av feil og uaktsomhet som en åpning å saksøke. Så følger de hva synes å være logisk løpet av handlingen.
De holde legen fra pasienten og deler informasjon. Noen ganger er de selv villede pasienter. Alle av som brensel pasienter følelse av å ha vært wronged.
Så hva kan du gjøre?
Utstyr ansatte, spesielt din leger og risiko ledere, til å behandle pasienter med empati og respekt. Selv om de truer med å saksøke. Spesielt hvis de truer med å saksøke.
Harvard School of Public Health vil fortelle deg at hvis din sikte er å forhindre tap av ansvar, du kan ha mer suksess kommunisere godt og vise pasienter verdien dem enn du vil ved å redusere faktiske tilfeller av malpractice
Selvfølgelig, som er lettere sagt enn gjort. Det er to grunner.
Først, det er stressende blir ansikt til ansikt med noen som er opprørt. Folk flest har til hensikt å være åpen. Men de er redd det ville lage saker verre.
Sekund, selv om de fleste medisinsk personale er volleyball, de ikke vet hvordan å uttrykke at empati på en måte som kan se en opprørt pasienten. I stedet, de prøver å løse problemet, eller vise pasienten den rette måten å tenke. Som gjør saker verre.
Mitt råd? Den beste løsningen er å komme i forkant av problemet. Trene de ansatte til å identifisere pasientens følelser og behov, og forhandle om løsninger. Så føler pasienter ikke behov for å gjøre krav i utgangspunktet.
Hvis det virker som mye å gape over. Her er noen forslag for å komme i gang.
Trene valgte ansatte. Risikostyring, sikkerhetstjenester og sosialt arbeid, arbeide ofte med opprørt pasienter. Fokusere på staben i disse områdene å utnytte et begrenset trening budsjett eller til å modellere ferdigheter for andre ansatte.
Trene valgte avdelinger. Noen avdelinger, obstetrikk og Nevrologi for eksempel tiltrekke medisinsk malpractice passer.
I tilfelle av medisinsk malpractice er det beste forsvaret ikke et godt angrep. Det er godt samarbeid. Målet ditt er å avdekke dine pasienter behov og forhandle frem løsninger som oppfyller deres behov, i tillegg til behovene til sykehus. Og gjøre det på en måte som kan se dine pasienter.
No comments:
Post a Comment